Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того, чтобы суд рассматривал диктофонную запись как доказательство необходимо соблюдать ряд условий.
Как указано в статье 77 Арбитражного процессуального кодекса РФ при предоставлении аудиозаписи необходимо указать когда, кем и в каких условиях был записан разговор.
Голос, записанный на диктофон отличается от голоса в жизни, поэтому представляется сложным установить действительную личность, голос которой был записан на диктофон.
Осложняет ситуацию и качество записи, которое не может гарантировать распознавание голоса.
Условия принятия аудиозаписи судом в качестве доказательства.
Использование специальной аппаратуры.
Стали популярны специальные средства негласного получения информации – компактные диктофоны-монеты, диктофоны-ручки, «прослушки», иные средства, дающие возможность записывать аудио- и видеоматериалы в скрытом режиме и маскировать записывающее устройство под другие объекты.
Считаем важным заметить, что свободный оборот на территории России запрещен, установлена уголовная ответственность за сбыт таких средств (ст. 138.1 УК РФ).
Информация, полученная с использованием аппаратуры, не может быть использована в качестве доказательства по судебному спору.
Практическое применение аудиозаписи судебного заседания
Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо
Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.
Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьиЕсли у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи.
Экспертиза аудио материала
Чтобы суд принял представленный материал в качестве доказательства, нужно провести профессиональную экспертизу. Она необходима для таких целей, как:
- Установка исправности приборов и устройств, на которые записали информацию. Проверяется, можно ли качественно записать разговор;
- Выявление общей обстановки в период записывания разговора, исследование общей звуковой среды. Например, требуется определить места расположения объектов и то, на каком расстоянии от них находился микрофон;
- Выявляется количество человек, принимающих участие в разговоре. На этом же этапе описывается последовательность сказанных реплик в виде стандартной стенограммы;
- Определяется возраст граждан и их половая принадлежность. Также устанавливается общее психическое состояние участников;
- Подтверждается подлинность записи. Одним из доказательств данного фактора является отсутствие вставок. Если предоставляется копия, специалист определяет, какая она по порядку;
- Осуществляется зачистка записи от внешнего шума, что никак не повлияет на процесс отслеживания разговора. Кроме того, это не представляет важности для следственного процесса. Зато разговор получается четким и ясным.
Если профессионал выявит подделку разговора или монтаж записи, она не будет рассмотрена.
Насколько законно записывать тайный разговор?
Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.
Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.
Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.
Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.
Использование диктофона без согласия ответственность
Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.8.
Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима. Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.
Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:1.
Звукозапись. Как доказательство в гражданском процессе
Чтобы разобраться в вопросе, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, следует обратиться к законодательству страны. Для начала стоит отметить статью 55 ГПК России. В ней указано, что факты по делу могут быть получены из письменных источников, а также из объяснений третьих лиц и сторон процесса. Кроме того, в качестве доказательства используется аудио и видеозапись. Получается, что такая звукозапись может быть принята во внимание в суде общей юрисдикции.
Также в статье 64 АПК России прописан тот факт, что в качестве фактов по делу могут приниматься письменные и вещественные бумаги, а также объяснение участвующих в процессе лиц. В этот список входят экспертизы от экспертов, консультации специалистов, видеозаписи и аудио материалы. Получается, что данное средство может применяться в арбитражном суде.
Как Верховный Суд РФ похоронил аудиозапись судебного заседания
Сегодня случайно в консультанте наткнулся на свежее кассационное определение Верховного Суда РФ, которое если не убило, то точно ранило своей правовой «оригинальностью». Привожу главные судейские изыскания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 2011г. в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С., рассмотрев кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 апреля 2011г., по которому К. осужден по ст.297ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей вынесла кассационное определение №45-О-11-63сп.:
Согласно показаниям С. по данному делу, в судебном заседании 24 августа 2010г. он был защитником Н. и вел аудиозапись процесса на свой мобильный телефон. Его заинтересованность в исходе дела судом не проверена.
Таким образом, из показаний З. и С. следует, что он во время апелляционного рассмотрения дела самостоятельно производил аудиозапись процесса на свой мобильный телефон, в последующем просил приобщить компакт-диск с записью к материалам дела, рассмотренного 24 августа, в качестве доказательства. З. с разрешения председательствующего использовала данную запись при изготовлении протокола судебного заседания.
В соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. В то же время, согласно ст.259 УПК РФ, для обеспечения полноты протокола судебного заседания при его ведении секретарем могут быть использованы технические средства, в том числе и аудиозаписывающая аппаратура. В этом случае делается отметка в протоколе судебного заседания, а материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.
По смыслу названных норм уголовно-процессуального закона, в их взаимосвязи, доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести аудиозапись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав.
- Конституция Российской Федерации (1993 г.)
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011).
- Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 07.02.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
- В.В.Ефимова. «Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие». «Дашков и К», 2009.
- О.В.Исаенкова, Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве. «Налоги» (газета), 2009, № 17.
- А.Ш.Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Издательство «Юрлитинформ», Москва, 2005.
- Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин, Фонограммы как доказательство по гражданским делам.
- Е.И. Галяшина, Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства.
- Т.Ю.Ситникова, «Основания признания недопустимыми заключений эксперта» («Судебная экспертиза» 1′ 2004).
- В.Д.Исаков и О.А.Гриня, «Пути повышения определенности выводов в заключении эксперта» («Судебная экспертиза» 1′ 2007).
- А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона. Материал подготовлен системой КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 10 ноября 2008 года.
Что такое цифровая подпись
Технически, запись диктофона в суде можно использовать при наличии в нем функции цифровой подписи. Это такие специальные маркеры, которые проходят через всю запись. С помощью них сверяются данные о марке диктофона и т.д., для установления факта записи. При этом, если запись уже изменена, то и это фиксируется, после чего запись уже нельзя представить в суде как оригинал. Таким образом сверяются данные .
При этом система маркеров записи Эдика производителем представляется как более совершенная, нежели аналогичная.
Внимание, данную функцию маркировки записей можно включать только в прошивке вашего устройства версии не ниже 11.1.
С учетом того, что цифровые диктофоны Edic Mini записывают в радиусе 12 м, вам не составит большого труда застраховать себя от мошенничества или других форм подавления. Хотя следует избегать попадания в неприятные ситуации. Для этого лучше всего соблюдать закон.
Особенности диктофонов используемых в суде
| Диктофон | Особенности | Документ |
| Edic mini ЗАЩИТА | Миниатюрный диктофон в прочном металлическом корпусе. Минимальное число функций, управление одной кнопкой, встроенная память 14 часов (2Гб), 28 часов (4Гб) и 56 часов (8Гб). Питание от аккумуляторов или батарей ААА. | Заключение АНО «Центр Судебных Экспертиз» о пригодности фонограмм для проведения лингвистической и фоноскопической экспертизы |
| Гном 007 | Стерео диктофон в прочном металлическом противоударном корпусе. Расширенный набор функций, OLED-дисплей, клавиатура, прослушивание через наушники, динамик, переход и удаление записей. Объем памяти 32 Гб, длительность записи не менее 7 ч, питание от встроенного аккумулятора. | Заключение ЭКЦ (Экспертно-криминалистического центра) при МВД РФ о пригодности фонограмм для проведения идентификации дикторов по голосу |
| Гном-Р | Стереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Минимум функций, управление одной кнопкой, прослушивание последней записи через наушники. Объем памяти 8 Гб, длительность записи не менее 30 ч, питание от батареек ААА. | |
| Гном-2М | Стереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Расширенный набор функций, ЖК-дисплей, клавиатура, прослушивание через наушники, перемотка, удаление записей. Объем памяти 32 Гб, длительность записи не менее 12 ч, питание от батареек ААА. | |
| Гном нано | Миниатюрный стереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Минимум функций, упрвление одной кнопкой, прослушивание последней записи через наушники. Объем памяти 2 Гб, длительность записи не менее 9 ч, питание от встроенного аккумулятора. | |
| AVIDIUS mobile | Видео диктофон в прочном металлическом корпусе. Расширенный набор функций (синхронная запись видео и аудио), OLED-дисплей, клавиатура, прослушивание через наушники. Объем памяти 12 Гб, длительность записи не менее 1,2 ч, питание от встроенного аккумулятора. |
Ходатайство о видеозаписи судебного заседания образец
У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.
При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.
Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона.
Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Кодекс административного судопроизводства, ст. 11.
Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания. Рассмотрим пример из судебной практики.
Дaлeкo нe вce пpиcяжныe, ocoбeннo нa пepвoнaчaльныx cтaдияx пpoцecca, пoльзyютcя пpaвoм вecти coбcтвeнныe зaпиcи и oпиpaтьcя нa ниx пpи пoдгoтoвкe в coвeщaтeльнoй кoмнaтe oтвeтoв нa пocтaвлeнныe вoпpocы (п. 3 ч. 1 cт. 333 УПК PФ).
В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию.
Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?
Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.
На каком носителе нужно предостовить суду, аудиозапись являющиеся доказательством
Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их. Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.
Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена.
Аудиозапись как доказательство по делу
2. Согласно ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.