Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В уголовном праве имеется такое понятие как добровольный отказ от совершения преступления. Понятие данной правовой категории отражено в п.1 ст. 31 УК РФ, где под добровольным отказом понимается «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
Что такое добровольный отказ от совершения преступления?
Статья 31 УК РФ четко регламентирует ситуации, когда он имеет место быть:
— лицо осознанно прекратило приготовления к совершению преступления;
— человек перестал осуществлять определенные действия или бездействовать, что позволило избежать преступления;
— лицо отказалось доводить преступление до конца.
Во всех перечисленных ситуациях гражданин избавляется от уголовной ответственности, если его поступок нельзя квалифицировать как другое преступление, предполагающее иное наказание.
Особое значение деятельное раскаяние имеет в работе органов следствия, прокуратуры, дознания и суда. При выявлении в поведении подозреваемых/обвиняемых его признаков на начальном этапе производства изменяются объем, направленность и характер оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Деятельное раскаяние позволяет сократить продолжительность расследования, уменьшить материальные затраты на его проведение. Все фактические обстоятельства происшествия выявляются намного быстрее.
В некоторых случаях деятельное раскаяние может указывать на уменьшение общественной опасности субъекта, совершившего преступление. Особенно ярко это проявляется в ситуациях, когда лицо добровольно является в правоохранительные органы для признания в посягательстве, предотвращает негативные последствия своего поведения, заглаживает причиненный вред.
Добровольный отказ от совершения преступления: судебная практика
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-2219/2017 от 16 ноября 2021 г. по делу № 22-2219/2017.
Шарапов С.А. признан виновным в совершении краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.А. указывает, что не согласен с приговором, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что исходя из судебной практики судами Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью либо частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее двух лет лишения свободы. Не согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения сотового телефона «…», находившегося в салоне автомобиля марки «…», т.к. вернул телефон владельцу, когда тот прибыл на место совершения преступления, тем самым добровольно прекратил действия направленные на совершение данного преступления, просит применить ч.1 ст.31 УК РФ. По второму эпизоду, квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ просит применить ч.2 ст.31 УК РФ, поскольку ущерб полностью возвращен. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Суд установил, что юридическая квалификация действий Шарапова С.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился. Оснований для освобождения Шарапова С.А. от уголовной ответственности не усмотрено. Наказание Шарапову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона , с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оно соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Шарапова С.А. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельством отягчающим наказание Шарапова С.А. признан рецидив преступлений. Никаких данных считать назначенное Шарапову С.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, несправедливым вследствие его суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что исходя из судебной практики судов Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью или частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее 2 лет лишения свободы, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения суда первой инстанции, поскольку такие судебные акты не носят преюдициального характера и не являются основанием для принятия по делу Шарапова С.А. иного решения, чем то, которое было принято судом первой инстанции. Кроме того в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права.
Таким образом, фактически апелляционный суд подтвердил правильность квалификации преступления и судебного решения суда первой инстанции и на наш взгляд, справедливо отказал в применении по первому эпизоду ч.1 ст.31 УК РФ и по второму эпизоду, квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ применении ч.2 ст.31 УК РФ.
Другим аналогичным примером может быть Приговор Дзержинского районного суда Новосибирской области № 1-392/2017 от 15 ноября 2021 г. по делу № 1-392/2017.
Кокотеев Ю.И. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кокотеев находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №…, когда увидел в руке у малознакомой ему ФИО1. сотовый телефон «…». В этот момент у Кокотеева возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО1. Находясь в том же месте и в то же время, Кокотеев, реализуя свой преступный, корыстный умысел, подошел к ФИО1. и действуя открыто, выхватил у неё из руки сотовый телефон «…» стоимостью 3000 рублей, в которой была установлена сим-карта оператора сотовой связи «…», на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, тем самым открыто похитил его.
После чего, Кокотеев, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования ФИО1. остановиться и вернуть ей похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 3050 рублей. В судебном заседании подсудимый Кокотеев Ю.И. вину признал частично. Суду пояснил, что он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента к Сбербанку расположенному в доме №…. Пока он помогал клиенту, у него из автомобиля украли паспорт, водительское удостоверение и телефон. Он приезжал на данное место и пытался найти вора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в очередной раз он приехал данному месту и зашел в кафе. Там он стал распивать спиртные напитки с малознакомыми мужчинами. Потом они вышли на улицу и там стали распивать алкоголь. Через некоторое время к ним подошла потерпевшая ФИО1, которая стояла в стороне. Как он понял, муж потерпевшей вместе с ним распивал спиртное. Он увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон «…» в корпусе красного цвета. Он подумал, что этот телефон ранее принадлежал ему и был похищен. Он решил вернуть себе этот телефон. Он выхватил у ФИО1 из руки телефон и побежал в сторону ул. …, зачем он так сделал он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Забежав во двор какого-то дома, он остановился и пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. Потом он понял, что взял чужой телефон. Поэтому он пошел в полицию, чтобы вернуть этот телефон, но был задержан.
В ходе предварительного следствия, Кокотеев давал несколько иные показания. Так, в частности Кокотеев заявлял, что после того, как они посидели в распивочной, вышли на улицу и стали распивать алкоголь. Он увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон, та включила на нем музыку и слушала ее, в этот момент он решил у ФИО1 похитить данный телефон, выхватил ею у нес из руки и побежал в сторону ул. …. Зачем он это сделал он не знает, гак как находился в сильном алкогольном опьянении. Забежав во двор дома, какою именно сказать не может, он остановился и пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать.
Проанализировав пояснения подсудимого данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии Кокотеев давал правдивые показания, так же правдивыми, суд признает показания Кокотева Ю.И. данные им в суде, в части указания места, времени произошедшего, того, что именно он выхватил из рук ФИО1 мобильный телефон, с которым убежал. В остальной части, показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
В действиях Кокотеева, суд не усматривает и добровольный отказ от преступления (статья 31 УК РФ), поскольку Кокотеев не прекратил действия непосредственно направленные на совершение преступления, а незаконно завладел чужим имуществом, скрылся с места совершения преступления с похищенным, и имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Как можно заметить из анализа представленных выше ситуаций, суд в обоих случаях посчитал преступление оконченным, а следовательно, отказал в применении с. 31 УК РФ.
Общественная опасность преступника
В криминологии под ней традиционно понимают свойство лица, проявляющееся в тяжести и характере посягательства, совершенного им, а также в готовности к осуществлению противоправных действий. Эти показатели являются существенными для хода производства. Его прекращение в связи с деятельным раскаянием является результатом анализа личности виновного. Для применения положений 75 статьи Уголовного кодекса необходимо изучить:
- Психолого-эмоциональное состояние гражданина. Анализируются изменения, возникшие у субъекта в связи с деятельным раскаянием. Оно выражается в искреннем сожалении о преступлении, признании своей вины.
- Положительное посткриминальное поведение.
Общим для этих показателей выступает тот факт, что деятельное раскаяние относится только к конкретному лицу. Соответственно, не само посягательство, а именно личность преступника подвергается нравственной и юридической оценке. Следует при этом учесть, что утрата гражданином опасности для общества должна произойти к моменту разбирательства дела уполномоченным органом.
Признаки раскаяния и отказа
Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния в их признаках. Отказ от совершения противоправных действий должен быть осуществлен до определенного момента. В большинстве случаев — это этап подготовки или покушения на преступные действия.
Пример: злоумышленник решил убить человека. Он произвел первый выстрел из огнестрельного оружия, но промахнулся. После этого преступник передумал завершать преступление. В независимости от причин отказа подобный поступок нельзя отнести к добровольному отказу. Причина этого в оконченном покушении на осуществление задуманного преступления.
Ситуация, когда злоумышленник теряет контроль над обстановкой и никак не может изменить ход событий по причине уже осуществленных им действий также не может считаться добровольным отказом.
Пример: официант решил отравить посетителя ресторана, подсыпав в его еду яд. В момент, когда человек хотел начать прием отравленной пищи официант специально скинул тарелку на пол. Подобные действия можно отнести к добровольному отказу до момента наступления стадии незавершенного покушения.
Если официант позволил посетителю съесть отравленную еду и только после этого начал оказывать ему первую помощь подобные действия будут рассмотрены как поведение злоумышленника после совершения преступления. Суд их может расценивать как:
- Смягчающие обстоятельства.
- Деятельное раскаяние в соответствии УК статьи № 75, но только при наличии определенных признаков.
Человек, спланировавший противоправное деяние осознает, что возможность его осуществления реальна. Злоумышленник, прекращая посягательство при этом понимает, что никаких препятствующих факторов для совершения преступления у него нет. В подобном случае принимается во внимание субъективное мнение злоумышленника о наличии или отсутствии преград для осуществления задуманного.
Трудности в определении отказа от преступления возникают при изнасиловании. Преступник должен добровольно отказаться от осуществления деяния. Принимая решение на него не должны оказывать влияние никакие факторы и непреодолимые силы.
Добровольный отказ при соучастии в преступлении
В четвертой части 31 статьи УКРФ определяются особенности при добровольном отказе соучастников готовящегося и неоконченного преступления.
В зависимости от того, какую роль играют соучастники в готовящемся преступлении, будет освобождение от ответственности или смягчение.
Добровольный отказ соучастников, прежде всего, должен быть активным и направлен на невозможность доведения до конца злого умысла другими участниками сговора.
Если в тех случаях, когда преступление готовится лично без привлечения соучастников, разумеется, что при добровольном отказе от совершения преступления оно не будет доведено до конца.
Когда в приготовлениях к совершению преступления готовится группа лиц, то при добровольном отказе совершать преступные действия одного из соучастников речь не идет о том, что оно не может быть закончено. Поэтому, отказавшись от замысла совершения злого умысла, соучастник группового преступления должен активно помогать предотвратить преступление вообще.
Ответственность при добровольном отказе от преступления
В ст. 31 УК РФ на законодательном уровне признается отказ от доведения неоконченного преступления до конца добровольным, когда прекращаются все подготовительные и приготовительные действия для задуманного преступления.
Уголовная ответственность за преступления, совершать которое передумали добровольно, имеет свои особенности. Не применяются никакие меры воздействия к определенному человеку, не применяют. Но, если в ходе, когда задумывалось и готовилось совершение преступления, было совершено другое преступное действие, преступающее закон, то придется отвечать за содеянное преступление.
Освобождение пособников, как группы соучастников в злодеянии более упрощенное, чем лиц, организовывающих противоправные мероприятия и морально подбивающих его совершить.
Важно помнить, что добровольно прекратить противозаконные замыслы есть возможность на любом этапе подготовки и приготовления самого действия, нарушающего закон до того момента, пока оно не совершено. Если доведению до итога преступного действия помешало внешнее вмешательство, это не относится к добровольному отказу от совершения преступления.
Содействие лица в плане раскрытия преступления до привлечения его к ответственности отражается в заявлении о совершении преступных деяний и признании вины. Если подозреваемый задержан, то его заявление о совершенном преступлении считается вынужденным. При задержании за совершенное преступление лицо может сообщить добровольно о еще нераскрытых эпизодах. Данное сообщение возможно считать явкой с повинной.
Явку с повинной после совершения опасных деяний не следует отождествлять с отказом от преступления. Она признается обстоятельством, смягчающим виновность.
Заявление, написанное до окончания преступления, признается обстоятельством, подтверждающим отказ от преступных действий.
Чем грозит добровольный отказ от правонарушения?
Одним из приятных «бонусов» оставления незаконного умысла на добровольных началах, кроме чистой совести и спокойного сна, будет также избежание правосудия. Исходя из концепции уголовного законодательства, преступнику удастся избежать наказания, если в его поступке суд не усмотрит субъективных и объективных признаков наказуемого действия, подготовки и покушения.
Говоря простым языком, не только само деяние, от которого нарушитель добровольно отказался, но и действия по отдельности, предшествующие этому, больше не опасны для общества. Получается, раз такое поведение больше не несёт угрозы, его нельзя назвать преступным.
Однако в толковании статьи 31 УК РФ можно найти особенность:злоумышленнику всё же не удастся ускользнуть от правосудия при квалификации в его действиях иного состава правонарушения. Только так надлежит понимать ч. 2 ст. 15 УК РФ, в силу которой наказать можно злоумышленника, сознательно оставившего преступное намерение, исключительно за осуществлённое им иное деяние.
Другим считается злодеяние, если оно:
- вредит иному объекту уголовно-правовой охраны;
- наносит принципиально другой ущерб тому же объекту;
- в комплексных правонарушениях вредит ещё одному объекту.
Список исчерпывающий, в остальных случаях будет действовать методика отказа от злодеяния на добровольной основе.
Так, обвиняемый Скрипалёв, будучи в нетрезвом виде, незаконно проник в квартиру своего соседа, который уехал в отпуск. Подсудимый увидел телевизор, вытащил его в коридор для дальнейшего сбыта, а на полученные деньги хотел приобрести алкогольную продукцию. Затем обвиняемый решил проверить, нет ли у хозяев дома в холодильнике алкоголя. Скрипалёв нашёл 2 бутылки водки, употребил их и лёг спать. От идеи кражи телевизора обвиняемый отказался, так как в покупке алкоголя он больше не нуждался, хотя мог свободно покинуть жилище с украденной техникой. Суд признал действия Скрипалёва оставлением преступного умысла на добровольных началах и за хищение имущества наказание не назначил. А вот за незаконное проникновение в чужую собственность над обвиняемым правосудие все же свершилось (приговор № 1-49/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017).
Довольно часто отказ от злодеяния на свободной основе называют деятельным раскаянием или явкой с повинной, хотя на самом деле это ошибка, поскольку это абсолютно разные понятия. Оставление преступного умысла на добровольных началах чаще всего происходит на стадии подготовки, и у преступника есть шанс не заканчивать начатое. Деятельное же раскаяние, как и явка с повинной, имеют место в основном уже при свершившемся умышленном причинении вреда. Цель уже другая и будет отличаться от предыдущей – активная помощь в раскрытии уголовно наказуемого действия, устранение виновным лицом неблагоприятного результата совершённого нарушения либо компенсация принесённого ущерба.
Условия и признаки добровольного отказа от преступления
Добровольный отказ от преступления можно охарактеризовать следующими особенностями (признаками):
- своевременно принятое решение отказаться мыслей совершить противозаконные действия против людей и общества в целом. Отказ от преступления возможен только до того, как не были совершены действия, какие привели к опасным последствиям;
- решение об отказе совершить преступление принято по доброй воле, а не принуждению. Сознавая, что злой умысел можно довести до конца.
отказ от доведения противозаконных идей до конца не будет добровольным, если они не были закончены по сложившимся обстоятельствам или если человека, готовящегося совершить преступление, вынудили от него отказаться, не имеет значения каким способом. - окончательность принятого решения отказаться совершить преступление. Человек, начав преступный замысел, отказывается от него бесповоротно, здесь важно значение в том, что понимая, что мог довести дело до преступного итога.
Признаки, которые считаются основными при добровольном отказе совершения преступления – по доброй воле человек прекращает начатое преступление, хотя понимает, что ему не могут помешать завершить задуманное.
Добровольный отказ от преступления. Отличие от деятельного раскаяния — gosekzam
- Добровольный отказ от преступления. Отличие от
деятельного раскаяния - Добровольный отказ – это прекращение лицом приготовления к преступлению
либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на
совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения
преступления до конца. - ·
Добровольно и
окончательно - ·
Отказ до момента
окончания преступления - ·
Сугубо
добровольно - ·
Это не должно
быть попыткой отложить преступление на другое время – то есть окончательный
отказ - ·
Есть наличие
возможности довести преступление до конца - Лицо
не подлежит уголовной ответственности, если есть добровольный отказ. - НО:
если то что фактически уже сделано, содержит состав другого преступления, то
лицо подлежит ответственности - Деятельное раскаяние – это те
действия, которые направлены на возмещение вреда или его смягчение -
— Только после
окончания преступления - — Это смягчающее обстоятельство.
1) Определение.
Добровольный отказ – это прекращение лицом подготовительных действий или
исполнения состава преступления при сознании возможности доведения преступления
до конца. Такое определение дает статья 31 УК РФ.
Особенности: —
Он может быть вызван любыми мотивами:
сострадание, страх перед наказанием, желание поесть. Главное, чтобы мотивация не устраняла
главное условие добровольного отказа – а именно осознания возможности довести преступление до конца
—
Отказ – это окончательное прекращение
начатого преступления. Тактическая
пауза, не является отказом.
—
При отказе – НЕТ СОСТАВА преступления.
Потому что нет признаков даже неоконченного преступления, ибо нет вообще никаких ООП. При
неоконченном же преступлении умысел остается, потому что ООП не наступают
из-за внешних обстоятельств.
2)
Добровольный отказ vs. Деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние представляет собой добровольное заглаживание
СОВЕРШЕННЫХ ООП. Следовательно, главное отличие в том, что добровольный отказ
происходит до наступления ООП, а раскаяние осуществляется после ООП.
При
добровольном отказе – нет состава преступления. А при деятельном раскаянии он
выполнен.
Добровольный
отказ не влечет УО вообще. А деятельное раскаяние влечет смягчение УО.
- Добровольный отказ
соучастников - Отказ должен быть а) По своей
воле - б)
Окончательный - ·
Для фиксации
добровольного отказа участникам надо добиться не совершения исполнителем
преступления - ·
Организатор
преступления и подстрекатель не подлежат ответственность, если своевременным
сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили
доведение преступления исполнителем до конца - ·
Пособник
преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Комментарий к статье 31 Уголовного Кодекса РФ
Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.